青青草久,精品视频网站,亚洲综合色自拍一区,三级黄色片免费观看,夜夜操天天,青草视频网站在线观看,国产精品久久久久一区二区

《中國青年報》客戶(hù)端發(fā)布新聞（記者劉言），一個(gè)路口，車(chē)輛行駛30米后，才出現“禁止駛入”的交通標志與標線(xiàn)，不到2年時(shí)間，高達5814車(chē)次因該情況被監控抓拍，法院判定行政處罰決定明顯不當，予以撤銷(xiāo)，還向交管部門(mén)發(fā)送司法建議，要求優(yōu)化交通標志設置，這是最高人民法院日前公布的行政訴訟法修正施行十周年典型案例中的一個(gè)例子。

有這樣的情況被展現出來(lái)，重慶市地區的綦江區公安局交通巡邏警察支隊，也就是所謂的“綦江交巡警支隊”，在某一處呈現為丁字形狀的路口位置，當車(chē)輛朝著(zhù)右轉方向行進(jìn)最終進(jìn)入某一所小學(xué)的這個(gè)行進(jìn)路段時(shí)，可以看到，該行進(jìn)路段的前方以及右側這兩個(gè)方位，均沒(méi)有設置“禁止右轉”這類(lèi)的標志，然而呢，在車(chē)輛進(jìn)入到這個(gè)右轉道大概30米的地方，此處道路的左側位置可以看到設置了“禁止駛入”的交通標志，并且在地面上也設置了交通標線(xiàn) 。

2018年6月16日，秦某某駕駛著(zhù)小型轎車(chē)，在那個(gè)丁字路口右轉了，接著(zhù)行駛了30米，之后呢，道路左側出現了“禁止駛入”的交通標志呀，同時(shí)地上也出現了“禁止駛入”的交通標線(xiàn)呢，秦某某處于一種進(jìn)退兩難的狀況，于是就駛入了禁行路段。

從前，某個(gè)特定年份的7月5日，綦江交巡警所在支隊作出了簡(jiǎn)易程序的處罰相關(guān)決定，此決定認定秦某某駕駛著(zhù)小型轎車(chē)，于某小學(xué)路段達成了機動(dòng)車(chē)逆向行駛這般的違法行為。該違法行為違背了道路交通安全法所規定的內容，基于此決定給予200元罰款、記3分的處理舉措。秦某某對此心懷不服，遂向綦江區公安局提起行政復議，綦江區公安局最終維持了前面所陳述的處罰決定。

按照相關(guān)政府信息公開(kāi)的情況反映出，在二零一七年六月二十一日起到二零一九年五月十日這段期間，涉案路段的抓拍設備總共抓拍了五千八百一十四車(chē)次。隨后秦某某發(fā)起了行政訴訟，訴求是判決撤銷(xiāo)前面提到的行政處罰決定以及行政復議決定，。

重慶市綦江區人民法院于2019年9月作出一審判決，該判決駁回了秦某某的訴訟請求，重慶市第五中級人民法院在2020年9月撤銷(xiāo)了一審判決，且判決撤銷(xiāo)了案涉行政處罰決定以及行政復議決定。

法院生效裁判認定，按照規定，交通標志通常情形下應被放置在道路行進(jìn)方向右側或者車(chē)行道上方，也能夠依據情形放置在左側，或者在左右兩側同時(shí)進(jìn)行放置。遂此，綦江交巡警支隊把案涉禁行標志安置在道路左側，契合規范。然而，交通標志標線(xiàn)設置除了理應契合相關(guān)規范以外，還要考量相關(guān)通行設計的合理性等諸多因素。

法院覺(jué)得，秦某某駕駛車(chē)輛來(lái)到那個(gè)丁字路口時(shí)，路口前方以及其他對應的位置不曾設置“禁止右轉”之類(lèi)的相關(guān)提示標志。在這種情形下，一般常人的反應是這兒能夠右轉，既然能夠右轉，右轉之后的道路通常狀況下都是能夠通行的。本案當中綦江交巡警支隊雖說(shuō)把禁行標志設置在了禁行道路的起點(diǎn)處，可是卻沒(méi)有在起點(diǎn)位置之前的恰當位置設置相應的提示標志，從而使得機動(dòng)車(chē)駕駛人駛入順行路段后，容易越過(guò)禁行道路，導致違章。在不到兩年的時(shí)間里，該路段出現了高達5814車(chē)次因同一行為被監控抓拍的情況，結合這一事實(shí)，法院判定該處的交通標志標線(xiàn)設置存在不合理的地方。

判決生效之后，人民法院給相關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)送了司法建議，交通管理部門(mén)積極去優(yōu)化交通標志設置，將該路段因為交通標志設置不合理致使的交通違法頻繁發(fā)生的問(wèn)題給徹底解決了，達成了“辦理一案，規范一事，指導一片” 。

清華大學(xué)教授何海波持有這樣的看法，監督行政機關(guān)依照法律規定行使職權、促使達成良好治理狀態(tài)，乃是行政訴訟法賦予人民法院的關(guān)鍵職能所在。行政訴訟法第七十條第六項作出規定，針對明顯不當的行政行為，人民法院能夠判決予以撤銷(xiāo)。行政機關(guān)所作出的行政行為盡管契合法律法規條文的字面意思，然而卻違背了法律法規的立法精神實(shí)質(zhì)，給人造成了嚴重損害后果或者帶來(lái)了重大不便狀況的，那般便屬于明顯不當的情形范疇。

何海波表明，在該案里面，禁行標志被設置于禁行道路的起始點(diǎn)，而恰恰在起始點(diǎn)位置之前的恰當位置并未設置相應的提示標志，如此一來(lái)，使得機動(dòng)車(chē)駕駛人在駛入順行路段之后，極其易于越過(guò)禁行道路，進(jìn)而造成違規。此路段在將近兩年時(shí)長(cháng)內出現高達5814車(chē)次因同類(lèi)行為被監控抓拍了的那樣的事實(shí)，證明該處交通標志標線(xiàn)設置明顯不恰當，“法律不會(huì )強人履行無(wú)法做到之事”，法院應該能夠判決撤銷(xiāo)機動(dòng)車(chē)駕駛人由此而受到的行政處罰。